Da Bondi a TPUSA: la resa dei conti per l’Europa

E se i conservatori europei, che sia elettori di Fratelli d’Italia o centristi preoccupati per il futuro della democrazia liberale, pensano di poter imparare dalle lotte dei nostri omologhi americani, hanno ragione ma un tempo disperatamente limitato. Perché quello che è appena successo negli Stati Uniti a Turning Point USA, la più grande organizzazione giovanile conservatrice americana, rivela sia la malattia che sta distruggendo il conservatorismo occidentale sia la potenziale cura, se qualcuno ha il coraggio di prendere la medicina.

Ben Shapiro, commentatore conservatore americano noto per le sue argomentazioni basate su logica e fatti, è entrato al TPUSA e ha sfidato l’abbraccio del suo stesso movimento alle teorie del complotto invece dei fatti. Il pubblico lo ha contestato. Giorni dopo, Tucker Carlson, il giornalista che fino a poco tempo fa era la voce più ascoltata del conservatorismo americano su Fox News prima di lanciare la sua piattaforma indipendente, ha condotto un’intervista ossequiosa con Francesca Albanese, la funzionaria ONU le cui distorsioni storiche su Israele sono state condannate in tutto lo spettro politico. Carlson non ha contestato una singola affermazione. Ha presentato il suo revisionismo come coraggiosa ricerca della verità. Questi due momenti definiscono la crisi che affronta il conservatorismo occidentale, americano ed europeo allo stesso modo. La questione non riguarda solo Israele, l’antisemitismo o la politica del Medio Oriente. È se i conservatori rivendicheranno il loro fondamento intellettuale nella verità empirica, o se completeranno la loro discesa nel post-modernismo speculare, dove la lealtà tribale determina la realtà e chiunque si opponga all'”establishment” deve dire la verità, a prescindere dalle prove. Per l’Europa, e per l’Italia in particolare, la posta in gioco non potrebbe essere più alta. Bondi Beach ha appena dimostrato che la minaccia è globale.

L’attacco di Bondi non è stata una tragedia isolata. È stata l’ultima manifestazione di uno schema che si sta costruendo da decenni, uno schema che l’Italia conosce fin troppo bene.

La cronologia del decadimento della civiltà:

2004: Theo van Gogh assassinato ad Amsterdam per aver criticato l’Islam

2015: Massacro di Charlie Hebdo a Parigi, 12 morti per vignette

2015: Attacco al teatro Bataclan, 130 morti

2016: Attacco al mercatino di Natale di Berlino, 12 morti

2016: Attentato a Nizza durante le celebrazioni del 14 luglio, 86 morti

2017: Attentato alla Manchester Arena, 22 morti, molti bambini

2017: Attacco al London Bridge, 8 morti

2019: Sparatoria alla moschea di Christchurch, 51 morti (dimostrando che l’estremismo violento colpisce in più direzioni)

2024: Assalto organizzato ad Amsterdam contro tifosi israeliani

2025: Accoltellamento a Bondi Beach

E in Italia? Ricordiamo:

– La minaccia costante che ha trasformato piazze come San Pietro e luoghi simbolici come il Duomo di Milano in fortezze

– Il caso di Anis Amri, il tunisino che dopo aver compiuto la strage di Berlino fu ucciso a Sesto San Giovanni

– Le cellule jihadiste scoperte regolarmente dalle nostre forze dell’ordine, da Torino a Bari.

Ogni attacco condivide elementi comuni: perpetratori radicalizzati da ideologie estremiste, di solito islamiste politiche, occasionalmente di estrema destra. Società che non potevano parlare onestamente di fallimenti dell’integrazione, comunità parallele o incompatibilità ideologica. Media che sistematicamente oscurano i motivi o creano false equivalenze. Politici che offrono luoghi comuni sulla diversità mentre i cittadini perdono fiducia nella volontà delle istituzioni di proteggerli.

Ma ecco cosa conta di più: questi non sono solo attacchi antisemiti o violenza casuale. Sono sintomi del collasso del sistema immunitario della civiltà.

Le società occidentali, europee, australiane, nordamericane, hanno perso la capacità di identificare e rispondere onestamente alle minacce perché abbiamo perso la capacità di parlarne con sincerità. E questa paralisi intellettuale colpisce tutti, non solo gli ebrei, anche se gli ebrei sono spesso i primi bersagli.

Turning Point USA rappresenta l’energia e le contraddizioni del giovane conservatorismo americano, paragonabile in Italia all’ala giovanile di Fratelli d’Italia o ai movimenti studenteschi conservatori che stanno emergendo nelle università italiane. Quando Shapiro, che potremmo paragonare a figure come Giuliano Ferrara per l’approccio razionale e provocatorio, è salito sul palco, ha fatto qualcosa che i conservatori di tutto il mondo devono imparare: ha insistito che difendere la civiltà occidentale richiede di difendere la verità anche quando la propria tribù l’ha abbandonata. Shapiro ha sfidato le cospirazioni elettorali, la disinformazione COVID e l’anti-istituzionalismo riflessivo che ha sostituito lo scetticismo ragionato. Ha sostenuto che la forza del conservatorismo è sempre poggiata sulla verità oggettiva, sull’evidenza empirica e sull’argomentazione basata sulla ragione. Quando i conservatori scambiano i fatti per narrative tribali emotivamente soddisfacenti, non danneggiano solo la credibilità, distruggono il fondamento intellettuale necessario per difendere la civiltà contro minacce reali. Il pubblico ha fischiato perché aveva ragione. E il loro fischio ha rivelato perché Bondi è accaduto.

Per noi italiani, questo dovrebbe suonare familiare. Ricordiamo quando Oriana Fallaci fu accusata di islamofobia per aver scritto “La Rabbia e l’Orgoglio” dopo l’11 settembre? Quando disse verità scomode sull’incompatibilità tra certi aspetti dell’Islam politico e i valori occidentali? Fu processata, insultata, emarginata. Eppure la storia le ha dato ragione su molti punti. Shapiro sta affrontando lo stesso dilemma, non da sinistra progressista, ma dalla propria parte politica che ha abbracciato il cospirativismo.

Pensateci: se i conservatori non possono mantenere l’impegno per la verità empirica all’interno del loro stesso movimento, come possono contrastare efficacemente le strutture narrative della sinistra post-moderna che rendono impossibile la discussione onesta sull’Islam politico? Se la destra scende nelle teorie del complotto sui “globalisti” mentre la sinistra abbraccia quadri post-coloniali che classificano ogni critica come razzismo, chi difende il discorso basato sulla verità?

Risposta: nessuno. E le persone muoiono di conseguenza.

Giorni dopo l’intervento di Shapiro, Tucker Carlson, figura che in Italia potremmo paragonare a certi opinionisti che hanno spostato la loro retorica verso posizioni sempre più estreme e complottiste, ha fornito il contrappunto perfetto, una masterclass su come le figure dei media conservatori abbandonano la verità quando serve le narrative tribali.

Carlson ha intervistato Francesca Albanese, e i conservatori europei devono capire chi è, dato che è italiana:

Il curriculum di Albanese include:

– Storia sui social media che paragona Israele alla Germania nazista

– Lavoro accademico che presenta sistematicamente le azioni israeliane nella peggiore luce possibile, mentre tratta il terrorismo palestinese come resistenza comprensibile

Le sue affermazioni principali includono:

– Israele è “colonialismo dei coloni” senza connessione storica legittima alla terra (ignorando 3.000 anni di prove archeologiche e storiche)

– Israele sta commettendo “genocidio” a Gaza (legalmente falso, il genocidio richiede l’intento di distruggere una popolazione, non guerra urbana contro un nemico che usa scudi umani)

– Le rivendicazioni ebraiche su Gerusalemme mancano di validità storica

– L’attenzione sproporzionata dell’ONU su Israele (più condanne di Corea del Nord, Iran, Siria e Cina messe insieme) rappresenta un consenso internazionale oggettivo

Carlson non ha contestato nulla. Ha dato piattaforma alla distorsione storica perché serviva la sua narrativa anti-establishment, sacrificando la verità per segnalazione tribale.

Per noi italiani, questo dovrebbe essere particolarmente imbarazzante. Una funzionaria italiana che distorce la storia e il diritto viene celebrata da una figura importante del conservatorismo americano. Dove sono le voci italiane che la contestano con forza? Dove sono gli studiosi, i giornalisti, i politici che dovrebbero difendere la verità empirica contro le distorsioni ideologiche?

Questo conta per Bondi perché: le stesse strutture intellettuali che rendono credibili le distorsioni di Albanese, che Israele è unicamente malvagio, che gli ebrei sono oppressori, che la violenza contro di loro è resistenza, sono ciò che ha radicalizzato l’attentatore di Bondi. Quando importanti figure dei media danno piattaforma a queste narrative senza contestarle, legittimano il fondamento ideologico per la violenza.

Ed ecco cosa noi conservatori europei dobbiamo capire: il tradimento di Carlson e il post-modernismo progressista sono immagini speculari. Entrambi abbandonano la verità empirica per narrative tribali predeterminate. Entrambi rendono impossibile la discussione onesta delle minacce. Entrambi creano le condizioni dove attacchi come Bondi diventano inevitabili.

Sì, l’attacco di Bondi era antisemita. Sì, l’antisemitismo crescente in tutto l’Occidente è gravemente pericoloso. Ma il concentrarsi solo sull’antisemitismo fa perdere coscienza sulla minaccia di civilizzazionale più profonda.

Gli attentatori di Bondi non sono emersi dal nulla. Sono stati radicalizzati da narrative che:

– Presentano conflitti complessi attraverso strutture semplicistiche oppressore-contro-oppresso

– Trattano la violenza come “resistenza” legittima quando diretta contro “oppressori” designati

– Rifiutano di esaminare l’ideologia reale che guida movimenti come Hamas

– Armano accuse di razzismo per prevenire il discorso onesto

– Creano strutture di permesso morale per prendere di mira i civili

Queste narrative dominano le università occidentali, si diffondono attraverso i social media e modellano sempre più la politica istituzionale. In Italia, vediamo questo nelle università La Sapienza, Bologna, Milano, dove studenti sventolano bandiere palestinesi (spesso includendo simboli di Hamas) mentre affermano di sostenere i diritti umani. Quando manifestanti a Roma cantano slogan che chiedono l’eliminazione di Israele. Quando Carlson dà piattaforma alle distorsioni di Albanese, un’italiana, a milioni di spettatori. Quando Shapiro viene fischiato per aver difeso i fatti. Stiamo guardando l’infrastruttura intellettuale che viene costruita che rende possibili attacchi come Bondi. Gli attentatori sono stati radicalizzati. Ma sono stati radicalizzati da idee che le istituzioni occidentali, università, media, persino piattaforme conservative, diffondono attivamente o si rifiutano di contrastare perché farlo invita accuse di bigottismo.

Mentre gli americani dibattono al TPUSA, noi europei, e noi italiani in particolare, viviamo con le conseguenze dell’abbandono del discorso basato sulla verità. Le nostre strade raccontano la storia: Piazza San Pietro con transenne e militari. Il Duomo di Milano sorvegliato costantemente. La Scala, simbolo della cultura italiana, sotto protezione permanente. Il Colosseo, Piazza Navona, la Fontana di Trevi, tutti luoghi che richiedono sicurezza rafforzata durante le festività.

Ricordiamo Anis Amri, il terrorista di Berlino che fu ucciso a Sesto San Giovanni dopo aver attraversato mezza Europa. L’Italia fu criticata per averlo lasciato entrare, ma la verità è che il nostro sistema di sicurezza funziona nonostante i vincoli imposti da chi teme di essere accusato di islamofobia.

Le nostre istituzioni rivelano la paralisi: Università che ospitano relatori che giustificano Hamas mentre rendono difficile invitare chi difende Israele. Media italiani, dalla RAI ai principali quotidiani, che spesso praticano l’equivalenza morale tra democrazia israeliana e terrorismo palestinese. Tribunali che hanno dovuto affrontare casi come quello della moschea di viale Jenner a Milano, dove per anni si è predicato estremismo prima che le autorità intervenissero. Politici che parlano onestamente dei fallimenti dell’integrazione, come fece Oriana Fallaci, affrontano processi e ostracismo.

Il nostro discorso mostra il marciume intellettuale. Il termine “islamofobia” armato per prevenire la discussione onesta dell’incompatibilità dell’Islam politico con la democrazia liberale. Il revisionismo storico su Israele che diventa mainstream, persino nei manuali scolastici. L’equivalenza morale tra nazioni democratiche e organizzazioni terroristiche trattata come analisi sofisticata. Teorie del complotto sulla “sostituzione etnica” che rendono impossibile la discussione razionale mentre screditano preoccupazioni legittime sull’immigrazione incontrollata.

Questa è la crisi conservatrice americana scritta in grande sul nostro continente e nel nostro paese. La stessa scelta che Shapiro ha presentato al TPUSA è nostra: difendere la verità anche a costo tribale, o scendere nella politica post-verità dove l’ideologia determina la realtà. Scegliamo male, e avremo bisogno di più barriere nelle nostre piazze. E più memoriali come Bondi.

Il governo Meloni si trova di fronte a questa scelta cruciale. Giorgia Meloni ha costruito la sua leadership su una combinazione di patriottismo italiano, difesa dei valori occidentali e pragmatismo di governo. Ma quale strada seguirà il conservatorismo italiano? Quella di Shapiro, basata su fatti e verità empirica, o quella di Carlson, dove il complottismo e l’anti-establishment sostituiscono l’analisi razionale? La tentazione per Fratelli d’Italia è grande: seguire la strada del populismo facile, delle teorie cospirative che spiegano tutto con “i poteri forti” o “Soros” o “l’UE non eletta”. Ma questa strada porta al disastro intellettuale che stiamo vedendo in America.

L’alternativa è difficile ma necessaria: mantenere l’impegno per la verità empirica. Questo significa:

– Chiamare l’Islam politico per nome, distinguendolo chiaramente dall’Islam come religione e dai musulmani come persone

– Difendere Israele non per ideologia ma perché è una democrazia liberale che affronta minacce simili alle nostre

– Respingere le distorsioni di Albanese anche se è italiana

– Mantenere politiche di sicurezza robuste basate su intelligence e fatti, non su paure irrazionali

– Promuovere un’integrazione che richieda l’accettazione dei valori costituzionali italiani ed europei

Per i centristi italiani, la lezione è altrettanto chiara: non potete più permettervi il lusso dell’equidistanza quando una parte scende nel cospirativismo e l’altra nel post-modernismo. La difesa della democrazia liberale richiede di stare dalla parte della verità empirica, indipendentemente da chi la pronuncia.

Bondi non riguardava solo 15 persone assassinate, anche se ogni morte è una tragedia. Riguardava cosa succede quando le società perdono la capacità di difendere i valori fondamentali perché hanno perso la capacità di parlare onestamente delle minacce a quei valori.

La democrazia liberale occidentale, e la Repubblica Italiana come sua espressione, poggia su premesse specifiche:

– La verità esiste e può essere scoperta attraverso ragione ed evidenza

– La libertà di parola consente la correzione dell’errore e l’avanzamento della conoscenza

– La legge secolare si applica ugualmente indipendentemente dalla religione

– La legittimità democratica viene dal consenso, non dalla teologia

– I diritti individuali superano le rivendicazioni di gruppo

– La critica delle idee è legittima; attaccare le persone per l’identità non lo è

L’Islam politico rifiuta esplicitamente queste premesse. Così come il progressismo post-moderno. Così come il pseudo-conservatorismo dipendente dalle cospirazioni.

Quando le società europee non possono parlare onestamente di questo, quando Shapiro viene fischiato per aver difeso i fatti, quando Carlson dà piattaforma alla distorsione di un’italiana, quando le nostre piazze hanno bisogno di barriere ma nominare il perché invita alla distruzione della carriera, quando gli attentatori di Bondi sono radicalizzati da narrative che le istituzioni occidentali diffondono, la civiltà perde il suo sistema immunitario.

La malattia si diffonde senza controllo. E colpisce tutti:

– Le donne italiane perdono l’uguaglianza conquistata con fatica quando emergono sistemi legali paralleli nelle comunità immigrate

– Le persone LGBTQ perdono protezione quando la legge religiosa supera la legge secolare

– I bambini vengono indottrinati in scuole che non possono insegnare valori liberali per paura di accuse di imperialismo culturale

– Gli ebrei vengono attaccati perché sono inquadrati come oppressori unicamente malvagi

– La libertà di parola muore quando la critica invita alla violenza e le istituzioni rispondono limitando la parola piuttosto che punendo la violenza

– La democrazia si erode quando i cittadini perdono fiducia che le istituzioni li proteggeranno

Questo è ciò che è in gioco. Non solo prevenire il prossimo Bondi, prevenire il collasso di tutto ciò che rende possibile la libertà occidentale e italiana.

I conservatori italiani, europei e americani affrontano la stessa scelta. Imparare da Shapiro o seguire Carlson. Difendere la verità o abbracciare la tribù. Ecco cosa è richiesto. Rivendicare la verità sopra il comfort tribale. Sostenere coloro che sfidano le teorie del complotto all’interno del nostro movimento anche quando è scomodo. Difendere coloro che esaminano onestamente l’incompatibilità dell’Islam politico con la democrazia liberale contro le accuse di bigottismo. La verità deve superare la lealtà tribale. Giorgia Meloni deve scegliere se essere la Shapiro italiana o rischiare di diventare l’ennesima leader populista senza sostanza intellettuale.

Rifiutare i falsi profeti. Albanese non è una coraggiosa cercatrice di verità, è un’ideologo che distorce la storia per conclusioni predeterminate, e il fatto che sia italiana dovrebbe renderci ancora più determinati a contrastarla. Carlson non sta esponendo verità nascoste, sta abbandonando il giornalismo per il cospirativismo. Non diamo loro piattaforma o difesa solo perché si oppongono all'”establishment”.

Difendere la distinzione tra persone e idee. I musulmani italiani meritano protezione, dignità e uguale trattamento secondo la legge, punto. L’ideologia islamista politica merita rigorosa critica, punto. Questi non sono contraddizioni. Confonderli consente l’erosione dei valori che rendono possibile tolleranza e pluralismo. Oriana Fallaci lo capì, anche se fu attaccata per questo.

Riconoscere l’incompatibilità ideologica. Il pluralismo secolare occidentale e la governance teocratica non possono coesistere pacificamente. La democrazia liberale italiana e i sistemi paralleli della sharia non possono funzionare all’interno dello stesso quadro legale. L’ideologia di Hamas e i valori della Costituzione italiana sono incompatibili. Fingere il contrario non promuove la tolleranza, garantisce più Bondi.

Insistere sul coraggio istituzionale. Le università devono insegnare pensiero critico, non far rispettare l’ortodossia ideologica. I media devono indagare onestamente, non praticare l’autocensura. La polizia deve far rispettare la legge ugualmente in ogni quartiere, da Milano a Roma a Napoli. I tribunali devono applicare la legge secolare senza accomodamenti religiosi che minano l’uguaglianza. I politici devono difendere i principi, non compiacere la pressione degli attivisti o le basi tribali.

Soprattutto, accettare il costo di dire la verità. Shapiro è stato fischiato al TPUSA. Oriana Fallaci fu processata in Italia. I conservatori che parlano onestamente affrontano accuse di razzismo dalla sinistra e cospirativismo o nazionalismo etnico da porzioni della destra. Difendiamo la verità comunque.

Perché noi conservatori dobbiamo guidare questa lotta? Perché il fondamento intellettuale del conservatorismo, correttamente inteso, è l’impegno per la realtà oggettiva come scoperta attraverso ragione ed evidenza. Questo fonda la difesa conservatrice della civiltà occidentale e italiana. Non il nazionalismo etnico. Non le teorie del complotto. Non la postura anti-establishment riflessiva. La difesa della verità stessa. L’Italia ha una tradizione gloriosa di pensiero razionale, da San Tommaso d’Aquino a Benedetto Croce, da Luigi Einaudi a Giovanni Sartori. Quando noi conservatori abbandonano questo, quando fischiano chi difende i fatti, danno piattaforma a chi distorce la storia, abbracciano teorie del complotto, tradiamo questa tradizione e diventiamo indistinguibili dalla sinistra post-moderna. Entrambi si riducono a tribù che lottano per il potere senza quadro condiviso per determinare la verità. E in quel vuoto, persone come gli attentatori di Bondi prosperano.

Perché se né la sinistra né la destra difendono il discorso basato sulla verità, se nessuna può nominare onestamente le minacce ideologiche, se entrambe praticano le proprie forme di negazione della realtà, allora le società diventano indifese contro movimenti che capiscono esattamente cosa credono e perseguono quegli obiettivi con chiarezza e determinazione.

L’Islam politico sa cosa vuole: governance teocratica che sostituisce la democrazia secolare. I suoi sostenitori non nascondono questo, è nello statuto di Hamas, nei sermoni di Hezbollah, nei quadri di Albanese.

La questione è se noi conservatori italiani ed europei possiamo recuperare la chiarezza per identificare questa minaccia e il coraggio di parlarne onestamente, o se continueremo a scendere nel cospirativismo mentre la civiltà che affermiamo di difendere crolla intorno a noi.

Le nostre piazze hanno bisogno di barriere. Bondi Beach ha 15 nuove tombe. Amsterdam ha visto violenza organizzata contro gli ebrei. Berlino, Parigi, Londra, Manchester, Nizza, la lista cresce. Questo non sta solo accadendo. Sta accelerando.

E sta accelerando perché le società occidentali hanno perso la capacità di parlare onestamente delle minacce. Il post-modernismo progressista rende impossibile l’esame onesto dell’Islam politico, ogni critica diventa razzismo. Il cospirativismo conservatore rende impossibile la risposta efficace, le minacce reali si perdono nella speculazione paranoica sui “globalisti”.

Shapiro ha offerto la via d’uscita al TPUSA: difendere la verità anche a costo tribale.

Noi conservatori italiani ed europei che guardiamo la guerra civile del conservatorismo americano dovremmo imparare la lezione: scegliere lo standard di Shapiro. Rifiutare il tradimento di Carlson. Difendere la verità empirica anche quando la nostra tribù resiste.

Giorgia Meloni e Fratelli d’Italia hanno una scelta storica davanti: diventare il partito che difende la verità empirica e i valori liberali contro tutte le minacce, o scivolare nel populismo facile e nel cospirativismo. I centristi hanno la scelta di sostenere chi difende la verità o rimanere paralizzati dall’equidistanza mentre la democrazia crolla.

Perché se non possiamo difendere la verità all’interno del nostro movimento, non possiamo difendere la civiltà occidentale e italiana contro le minacce esterne. Gli attentatori di Bondi, insieme a tutti quelli che verranno dopo, avranno vinto.

La generazione che sta assumendo la leadership è stata educata secondo dinamiche di potere prevalgono sulla verità, che la critica equivale al bigottismo, che i valori occidentali opprimono, che le teorie del complotto equivalgono allo scetticismo. Si sbagliano. Catastroficamente si sbagliano.

Cosa facciamo al riguardo?

La crisi del movimento conservatore americano è il nostro avvertimento e la nostra opportunità. L’attacco di Bondi è la nostra prova che la minaccia è globale e in accelerazione. Le distorsioni di Francesca Albanese, un’italiana, sono il nostro imbarazzo nazionale e la nostra chiamata all’azione. Impariamo dal coraggio di Shapiro. Rifiutiamo la vigliaccheria di Carlson. Onoriamo la memoria di Oriana Fallaci difendendo la verità sopra la tribù. La sopravvivenza della nostra civiltà, della nostra democrazia, della nostra Italia, e la prevenzione del prossimo Bondi, dipende da questo.